元氣鬱金香

仔細看一下這三張圖，尤其是口紅下半段的設計，猛看根本就是一樣的產品吧！？




不過，蓋子的造型不同。左邊是MF蜜絲佛陀2005年的產品，右邊則是CoverGirl的2006春季新品，CG居然抄同行的包裝！連我眼睛這麼利的人，在超市猛看也搞混了。

其實MF這次的設計相當漂亮，硬線條裡有軟曲線，斜切的陡峭角度大膽怯恰到好處，在我眼中是拿滿分的設計。但是CG嘛，蓋子是一個削平的收頭，這跟 MF原版一比就只有20分的水準。無涉道德，光以一個念設計的角度來說的話，CG這種抄襲的壞處就是：如果已經是盜版了，還改了一個比原版更差勁的設計，就完全是弄巧成拙的笨感。

MF是我最喜歡的唇膏品牌：塗起來均勻，色澤飽滿，而且是平價開架品牌裡最不掉妝的，也難怪別牌要來魚目混珠。不過啊，只要是好東西，在美國其實到處都有被抄襲的設計。

以鼎鼎大名的平價連鎖超市TARGET來說好了, 他們的衣服找I. Mizrahi設計，廚房用品找Micheal Grave來作設計，但是他們「廉價又有設計感」的鞋子都是抄來的。直接照抄SoHo區最當季、最流行、最好賣的鞋版，不但省設計費（也不必做弄巧成拙的變更），還是穩賺不陪的安全策略。

我其實不介意以流行品1/3的價格買TARGET的平價女鞋，重點是：不要把東西抄得太醜就好了。CG的口紅就是失敗之作，哎呀呀。

＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

家裡經營鞋品生意的多米尼說：
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

不只是Target啊
以流行女鞋來說好了(先剔除某些以特別款式著名的牌子)
全美能買到的鞋款都是互相抄來抄去
而且還不能抄太特別、太前衛的設計,否則可能沒市場
超級名牌款抄了更是准死無疑
(所以Sex&the City裡面的MB, Jimmy Choo都沒人抄)

每季大概只有幾家leading brands會出原創的設計
他們一定都是最早出,一雙都是上萬台幣左右
接著稍微有一點品質的公司會參考他們的款式稍作"改良"推出他們自己的鞋款
多半還是會具有他們的品牌風格
可能是弄的更花俏,或是弄的safe一點
品質也會注意
這種多半屬於還不錯的百貨公司通路在賣
當季流行款約四五千至一兩千台幣左右
自此以下的平價鞋則自行根據成本需求減東減西
反正成本低,做的也很快可以趕上潮流
有沒有設計感勒?反正看起來跟大家差不多就好
說真的我也不曉得到了這一層還有沒有人講求設計
而且現在因為競爭激烈的緣故
以前只能賣基本款式的payless, wal mart, target 現在也能賣流行感強 的鞋子了

這樣看的話不難理解為何區區一雙鞋可以定價高達上萬元
這裡面除了鞋的品質工錢成本以外
其他的錢就當作中小型鞋商繳給大品牌的設計費就是了

衣服鞋子化妝品~~
流行就是這樣的cycle在走
以前我還不能理解
後來才慢慢領悟到
如果不抄的話,整個工業也沒辦法支撐

身為消費者的確是可以享受到物美價廉的產品
但到底有沒有得益其實我也不知道...