其實不只是業主或朋友,很多人都想知道:買正版燈具、傢俱這麼貴,設計師們會怎麼看待復刻版。

正版盜版5.jpg  

圖說:最左邊的是仿品,右邊三個都是Bocci正品。看不出兩者有何不同的人,應該都會用預算做決定了。

正版盜版2.jpg

如果你很認真的要想討論正版 v.s. 復刻版燈具議題,我會把所謂正版,復刻版更細分為授權版/正版 v.s. 復刻版/ 簡化版/ 盜版/ 仿製版。

 Vitra、Flos出的許多經典傢俱,燈具是授權版,Bocci(設計師仍在世的公司出產的)是正版。如果依照美國的法令,創作於120年以內的家具燈具設計品都是受到智慧財產權保護的;以這個標準來看,復刻版其實是將盜版美化的說法。

如果有興趣細讀認定規範:比方說傢俱設計,哪些木工做法可以相同,哪些細節則屬於創作,不能模仿,可以參考這篇文章:Know Your Rights When it Comes to Furniture Design

以左圖的George Nelson (1908–1986) 時鐘為例,上方三張都是官網照片,最底下的是盜版。對我來說,這盜版最糟糕的是亂取名字,完全抹煞了創作者的名字,同時也不讓你知道這些時鐘原本的名字,左邊叫做Sunburst clock,  右邊的被命名為Ball clock, 一系列的作品都發表於50s-70s。在這個例子當中,盜版之所以讓人反感,是因為抄襲而完全不尊重原作的態度。

下圖:Achille Castiglioni (1918-2002)的燈由FLOS出品,左半邊是原版,右半邊是盜版。他本人對於盜版、抄襲一笑置之,「要仿就去仿吧,我關心的是持續不斷的創作。」如此氣度,不愧是設計界的大師級人物。

正版盜版3.jpg  

下圖:左邊的是Lindsey Adelman創作的手工玻璃正品,右邊是比例拙劣的仿作。但是透過幾種模具的組合,仿作卻可以被大量生產。其實瑞典的IKEA就在做這樣的事,將家具細節簡化量產,獲利模式如同時尚界的Zara(西班牙), H&M(瑞典),但無損Haute Couture 原創設計的一線地位,因為他們走的是完全不一樣的市場。IKEA好歹也很有自尊的創立自有設計,不會完全以抄襲簡化為主力。正版盜版1.jpg  

所以 授權版/正版 v.s. 復刻版/ 簡化版/ 盜版/ 仿製版真的有那麼漢賊不兩立嗎?看起來也不盡然。

正版盜版.jpg 同場加映:Jason Miller Studio設計的這款Modo吊燈(上), 使用的是反射鏡面燈泡,未稅價11萬台幣。下面那個盜版的賣2萬,還可以殺價,你會怎麼抉擇呢?

我現在還買不起原版,也不想買盜版,會想要選擇買得起的本地設計師的創作,或許是回收再利用的懷舊燈具。此時,有沒有本土真正的文創產業就很重要了。

像環島時在西螺大橋前的老街,發現聿文坊工作室,以及設計作工很棒的世金籐飾手工傢俱,儘管沒有財團資金和現代化的行銷,他們的創意都勝過台北的假文創喔。選擇這類的創作產品,是我目前對正版/復刻版議題所認為的最適解。

創作者介紹

元氣鬱金香

ECO123 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()