元氣鬱金香

先看一下今天要討論的這篇文章吧，
"歷史政治文化與設計：淺論『本土』與『主體』 的良性與惡性發展"
http://myweb.hinet.net/home3/ayf/arofg036.html
(楊裕富建築師事務所暨楊設計文化工作室)

楊建築師（也是楊博士）於月前2004/05/28發表於自己網站上的這篇【歷史政治文化與設計】，其邏輯之荒謬、文化素養上之貧罰（"素養貧乏到變成對讀者的懲罰"）堪稱本人近三年來看過最抱歉的建築評論文章！

第一個愚蠢，暴露在那野心勃勃的標題：【歷史政治文化與設計】。

楊博士寫這標題時該捫心自問一下：為什麼大學裡設有歷史系、政治系，就是沒有文化系？歷史、政治，明明是文化形成的一部份，不同層級之間不可以被混在一起談；這在教國中生物的分類「界門綱目科屬種」時就學過了。

再想想，西歐剛開始成立大學時（距今約一千年）只教授三藝四學科（註）；而現代的大學教育卻將「文化」分門別類、形成各個學科來教授。楊建築師可能要想一想，為什麼知識要分類？文化要分類？才能明白，把歷史、政治、文化排比成標題，為什麼剛好打自己的文化素養一巴掌。此外，「文化與設計」又是多空泛的題目，電腦IC設計不也是設計？

或許他也自覺到如此荒謬的「文化」野心之不可達成，楊博士在第一段的結尾，再一次定義標題為【政治與設計】。不幸的是，這一段又揭發了他的第二個愚蠢：事實只有一個嗎？是誰的事實？

楊博士在本段寫到：「立場人人都有，所以研究生的 立場可以與我不同，但是事實只有一個，所以不可能與師生的認知有所不同 。所以我要求在文中只能用『中華民國政府』，不能用『國民黨政權』，『 國民政府』，當然更不能用『國民黨外來政權』這種高度與事實不符的情緒 用語。另一方面在文中只能用『日據時期』，不能用『日治時期』，當然更不能用『內地』稱呼現今的日本，就算是稱呼『日本帝國強據時期』的日本 四島為『內地』也應該加以括號。 」(註二）

這真是好好笑！事實只有一個？是誰的事實？

歷史記載的事實嗎？

誰可以聲稱「唯一的」事實？

連開羅宣言都有可能是政治考量下的造假，你怎麼可以相信唯一事實的存在？ 除了「1945年8月15，日本投降」這種日期上可以被查證的、公認的事實，楊建築師怎麼能依此認定「事實只有一個，所以不可能與師生的認知有所不同 」？建議楊博士下次提筆前，先參考一下大英百科全書的敘述方法吧，人家舉世公認的權威性可不是和稀泥式的謬論弄出來的。

楊博士在本文的其他的缺陷實在是不勝枚舉，基本上，都一以貫之的肇因於以下錯誤：(1) 個人對史料的論述、詮釋，不能等同於「事實」。(2) 企圖以偏激的個例來代表「本土化」一詞。(3) 其他的立論缺陷，請參考 姚人多（清華大學社會學研究所助理教授）的「總評陳文茜現象 」（2004/3/27,自由時報47版，自由副刊/週日評論） 。
。

楊教授的這篇文章讓我體認到：台灣的教育體制若一直停留在「只要有博士就可以當上教授」的邏輯，就不要抱怨大學生的素質越來越差。


參考網站：【楊裕富博士在台北】
http://home.educities.edu.tw/tsuiyh/ab/


（註）trivium 三藝 ：語法、修辭、邏輯。quadrivium四學科：數學、幾何、音樂、天文。關於現代大學的起源，以及其對西歐文化的貢獻，可以直接用拉丁文"trivium" "quadrivium"來google.

(註二）誰？是誰？誰用『內地』稱呼現今的日本？@_@