其實不只是業主或朋友，很多人都想知道：買正版燈具、傢俱這麼貴，設計師們會怎麼看待復刻版。
圖說：最左邊的是仿品，右邊三個都是Bocci正品。看不出兩者有何不同的人，應該都會用預算做決定了。
如果你很認真的要想討論正版 v.s. 復刻版燈具議題，我會把所謂正版，復刻版更細分為授權版／正版 v.s. 復刻版/ 簡化版/ 盜版/ 仿製版。
Vitra、Flos出的許多經典傢俱，燈具是授權版，Bocci（設計師仍在世的公司出產的）是正版。如果依照美國的法令，創作於120年以內的家具燈具設計品都是受到智慧財產權保護的；以這個標準來看，復刻版其實是將盜版美化的說法。
如果有興趣細讀認定規範：比方說傢俱設計，哪些木工做法可以相同，哪些細節則屬於創作，不能模仿，可以參考這篇文章：Know Your Rights When it Comes to Furniture Design
以左圖的George Nelson (1908–1986) 時鐘為例，上方三張都是官網照片，最底下的是盜版。對我來說，這盜版最糟糕的是亂取名字，完全抹煞了創作者的名字，同時也不讓你知道這些時鐘原本的名字，左邊叫做Sunburst clock, 右邊的被命名為Ball clock, 一系列的作品都發表於50s-70s。在這個例子當中，盜版之所以讓人反感，是因為抄襲而完全不尊重原作的態度。
下圖：Achille Castiglioni (1918-2002)的燈由FLOS出品，左半邊是原版，右半邊是盜版。他本人對於盜版、抄襲一笑置之，「要仿就去仿吧，我關心的是持續不斷的創作。」如此氣度，不愧是設計界的大師級人物。
下圖：左邊的是Lindsey Adelman創作的手工玻璃正品，右邊是比例拙劣的仿作。但是透過幾種模具的組合，仿作卻可以被大量生產。其實瑞典的IKEA就在做這樣的事，將家具細節簡化量產，獲利模式如同時尚界的Zara（西班牙）, H&M（瑞典），但無損Haute Couture 原創設計的一線地位，因為他們走的是完全不一樣的市場。IKEA好歹也很有自尊的創立自有設計，不會完全以抄襲簡化為主力。
所以 授權版／正版 v.s. 復刻版/ 簡化版/ 盜版/ 仿製版真的有那麼漢賊不兩立嗎？看起來也不盡然。
同場加映：Jason Miller Studio設計的這款Modo吊燈（上）, 使用的是反射鏡面燈泡，未稅價11萬台幣。下面那個盜版的賣2萬，還可以殺價，你會怎麼抉擇呢？
我現在還買不起原版，也不想買盜版，會想要選擇買得起的本地設計師的創作，或許是回收再利用的懷舊燈具。此時，有沒有本土真正的文創產業就很重要了。
像環島時在西螺大橋前的老街，發現聿文坊工作室，以及設計作工很棒的世金籐飾手工傢俱，儘管沒有財團資金和現代化的行銷，他們的創意都勝過台北的假文創喔。選擇這類的創作產品，是我目前對正版／復刻版議題所認為的最適解。
留言列表
