最近常看到轉po的這篇文章：「台灣人一直很欣賞奸巧的人，這才是問題之所在」。雖然是用意良善的勸世文，勸導大家要誠實行事，但標題卻有不合邏輯之處。其實經濟不好的時候，人性奸巧的一面都會跑出來，當大家覺得台灣有這樣的問題，這顯現的其實是「果」，而不是「因」...
對這篇有感，是因為在2012年出的經濟學人周刊，就看過這篇關於零售詐欺的報導了: [Retail fraud ]Return to vendor: a dress on loan.為了能以瑕疵品退貨，消費者穿完禮服，還故意破壞商品才拿去退。
根據美國零售聯盟 National Retail Federation統計，這種人為破壞造成的零售業損失，已從2009年的94億美元，躍升到2011的144億美元，其中最大宗都是女性服飾，受影響最大的，則是提供最優渥退換貨服務的網路商店。
這種利用退貨機制詐欺的行為，甚至有發展為系統化，集體化的頃向，尤其當犯行消費者不認為這是犯罪時，行為甚至會變本加厲。
文末的解決之道，就是(1) 修正90天退貨機制為35天，(2) 退貨時檢查身份證明文件，(3) 將退貨窗口移至遠離購物群眾的位置，以免大聲叫囂的退貨未遂者得逞。(4) 甚至以VIP卡獎勵從來20年來從來沒辦過退貨的消費者。
2013年九月，美國的BloombergBusinessWeek也報導了退貨詐欺：[ Return Fraud ] Clothing and Electronics Retailers Fight Back ．圖表上指出，2009-12年年全球大蕭條之間，利用寬鬆的退貨機制「借」衣服回去穿的比例，四年間躍升了40%. 越來越多美國零售商以特殊的標簽方式保護產品，並且，「顧客不再永遠是對的」。
我在紐約的好朋友，經濟學家Y教授不喜歡英國（雖然他曾任教於愛丁堡大學），他從來不懂我怎麼會去訂經濟學人那種無聊枯燥的刊物，所以他上課前閱讀的出版品，通常是紐約市長Bloomberg旗下的BusinessWeek，用裡面的報導作為他講課的開場白。
總之，對抗「奸巧」的解決之道，就是拼經濟吧！不過5年失準4次的管爺，年年都說有信心。宅神朱學恒寫得好：「人生勝利組管爺當官，台灣就變成亞洲失敗者。」
經濟轉型的痛苦期，大家的擔憂就是掉出亞洲四小龍名單之外。唉，連我都怕了，下禮拜去新加坡玩，還排了一家日本燈光設計公司的面試。最近非常天人交戰，到底要繼續留在家鄉陪伴年邁的父母，做「有可能」無謂的努力，還是又要離開台灣，先避開這一段轉型期再回來？
陳菊市長作得很棒，但是國家政策沒有奧援，卅年來中央都不願放手讓高雄港市合一，高雄市要翻身轉型好辛苦喔。
留言列表
