close
台灣的博士生 發表日期 2004-01-29
痞子蔡是台灣的博士生，更是台灣的知名網路作家，作品更被多數人所傳閱和閱讀。讓我們來看看多數台灣人欣賞的作家，其邏輯水平是多麼的低劣，我們就可以再一次驗證台灣人的愚笨和無知。
痞子蔡的名言：“如果大海的水能倒出來，我就不愛你。那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的⋯⋯"**
我看到這段文章有兩個感想：
【第一】還好痞子蔡去當作家，如果真的去搞水利工程（成大水利工程博士）， 三天水壩就垮了
【第二】痞子蔡果然只能當台灣土博士，因為出國申請，第一關的GRE（或是或是GMAT）邏輯測驗鐵定過不了。
問題：【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的】→徹頭徹尾的邏輯謬誤。我舉一個例子，讓你看看邏輯錯誤在那邊。
→ 如果天下雨，地面就會濕濕的。那麼天不下雨，所以地不會濕。
誰說的？老子撒泡尿，地不就濕了？？
標準的『若P則Q』的問題 (我不解釋了、如果我舉的例子仍然不能讓你理解他的錯誤的話，趕快離開這個網頁，本網頁的文章對你的腦子可能造成過大的傷害，本版主恕不負責)。這麼簡單的問題，竟然堂堂國立大學的博士生會看不出來，台灣的博士教育真的是沒救了。更好笑的是、這種笨蛋的文章竟然能千里傳閱，兼被人當箴言一樣的引用，台灣人還真的不是普通的愚笨啊。
奉勸有志要更上一層樓的人，如果可以的話，盡可能的到國外唸書（不一定要是米國 不過一定要是先進國家） 想想你在台灣唸完博士竟然腦子還是一團醬糊，那真的是一件蠻悲哀的事。
** ** **
假如有男的寫這樣的情書給你，基於優生學的觀點趕快甩了他，不然將來你的小孩智力可能會有問題。
邏輯教學 發表日期:2004-01-30
鑒於已經有多位（大於三）閱讀者寫寫email來詢問
所以我把上一篇的邏輯謬誤的地方重新講一次
（我本來還一個一個回 後來實在不行了）
原文
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的⋯⋯】
（1）寫成邏輯式是這樣的
【if P is true, then Q is true】
這邊
P：大海的水能倒出來
Q：我不愛你
這段邏輯是他的假設前提
（2）寫成邏輯式是這樣的
【if ~P is true, then ~Q is true】
~P：大海的水不能倒出來
~Q：我是愛你
這段邏輯也沒有問題
但是第一個邏輯式和第二個邏輯式是不等價的
你不能由第一式推得第二式
用另外一個例子證明他是錯的
照他的寫法
（1）【如果下雨，地就會濕。】
（2）【那么有下雨嗎？沒有。所以地不會濕⋯⋯】
沒有下雨
並不代表地不會濕
可能有人潑水
正解：
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【因為我是愛你的，所以大海的水不能倒出來。】
常見的謬誤：
最容易犯的錯誤是這樣的
因為P有P1和P1否定
而Q有Q1和Q1否定
當確定能由P1推得Q1時
我們常常不由自主的聯想成
也可以由「P1否定」推得「Q1否定」
事實上
可能「P1否定」最終還是推得Q1
而不是「Q1否定」
改寫原文：
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【那么大海的水能倒出來嗎？不能。但是我還是不愛你】
這樣的敘述
一樣沒有矛盾
我只說
如果大海的水倒出來
我就不愛你
但是
就算大海的水倒不出來
我還是不愛你
反正我就是不愛你
關於邏輯 發表日期:2004-01-30
(前略)（我覺得這段說得真好！）
我們要學習當一個能嘲笑上帝的人
當一個人面對上帝時
都能用一種玩世不恭的態度對待時
更可以避免被權威或名人唬住
而毫無抵抗力的接受那種莫名其妙的邏輯謬論
邏輯問題 發表日期:2004-01-30
推薦一個網站 http://www.acsu.buffalo.edu/~cchi/Home.htm
有興趣的人可以去看一看，裡面提到一題有趣的問題，這也是一個有趣的game theory 問題，諸位可以看看。
** ** **
一個聰明的哲學系學生PPP又要重修邏輯了。
第一天上課時, 他準時到了教室, 不敢錯過老師FFF說的任何一句話, 這個努力有了代價, 因為老師FFF一來就發佈了一項最重要的訊息:
“這門課完全不點名, 你來不來都不會影響你的成績, 但是, 會有一個”讓你嚇一跳的不預期考試”, 這樣的考試將會決定你的學期成績”。
於是 PPP開始思考老師FFF的這番話, 並做出了以下的推理:
這門課總共有18次上課, 這嚇一跳的考試一定不可能是第18次上課, 因為如果上完第17堂課還沒考, 大家就知道考試是在第18次上課, 那麼, 這個考試就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是1-17次.
如此一來, 這嚇一跳的考試一定不可能是第17次上課, 因為如果上完第16堂課還沒考, 大家就知道考試是在第17次上課, 那麼, 這個考試 就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是1-16次.
如此一來, 這嚇一跳的考試一定不可能是第16次上課, 因為如果上完第15堂課還沒考, 大家就知道考試是在第16次上課, 那麼, 這個考試就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是1-15次.
如此一來, 這嚇一跳的考試一定不可能是第2次上課, 因為如果上完第1堂課還沒考, 大家就知道考試是在第2次上課, 那麼, 這個考試就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是第 1 次 上 課.
想到這理PPP心都涼了一半, 心想這下死定了, 趕緊把書拿出來K,過了一會竟然聽到老師FFF說下課, PPP終於鬆了一口氣, 並且得出了一個重要的結論:這是個不用上課又不會有考試的營養學分
所以, 從此 PPP 就幾乎忘了這門課的存在, 夏過秋來, 轉眼學期又將進入尾聲, 這時PPP正在CC湖散步並且遇到慌張的同學RRR,
RRR說他的嚇一跳的考試考的不好, 有點擔心⋯⋯⋯
PPP想⋯..這怎麼可能? 於是跑去找老師FFF理論, 並且舉出他的推理,依據它的推理, “嚇一跳的考試”是不可能的。
老師FFF說:
“當你聽到這個考試時你有沒有嚇一跳?”
PPP點點頭.
“所以, 嚇一跳的考試是可能的, 這就是你的推理的反證, 所以你的推理是錯的”
“那⋯..那⋯.錯在那⋯⋯.???” PPP問.
（戚少說）(隔幾天再把我的解答post出來，原作者網站 我沒看到解答)
痞子蔡是台灣的博士生，更是台灣的知名網路作家，作品更被多數人所傳閱和閱讀。讓我們來看看多數台灣人欣賞的作家，其邏輯水平是多麼的低劣，我們就可以再一次驗證台灣人的愚笨和無知。
痞子蔡的名言：“如果大海的水能倒出來，我就不愛你。那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的⋯⋯"**
我看到這段文章有兩個感想：
【第一】還好痞子蔡去當作家，如果真的去搞水利工程（成大水利工程博士）， 三天水壩就垮了
【第二】痞子蔡果然只能當台灣土博士，因為出國申請，第一關的GRE（或是或是GMAT）邏輯測驗鐵定過不了。
問題：【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的】→徹頭徹尾的邏輯謬誤。我舉一個例子，讓你看看邏輯錯誤在那邊。
→ 如果天下雨，地面就會濕濕的。那麼天不下雨，所以地不會濕。
誰說的？老子撒泡尿，地不就濕了？？
標準的『若P則Q』的問題 (我不解釋了、如果我舉的例子仍然不能讓你理解他的錯誤的話，趕快離開這個網頁，本網頁的文章對你的腦子可能造成過大的傷害，本版主恕不負責)。這麼簡單的問題，竟然堂堂國立大學的博士生會看不出來，台灣的博士教育真的是沒救了。更好笑的是、這種笨蛋的文章竟然能千里傳閱，兼被人當箴言一樣的引用，台灣人還真的不是普通的愚笨啊。
奉勸有志要更上一層樓的人，如果可以的話，盡可能的到國外唸書（不一定要是米國 不過一定要是先進國家） 想想你在台灣唸完博士竟然腦子還是一團醬糊，那真的是一件蠻悲哀的事。
** ** **
假如有男的寫這樣的情書給你，基於優生學的觀點趕快甩了他，不然將來你的小孩智力可能會有問題。
邏輯教學 發表日期:2004-01-30
鑒於已經有多位（大於三）閱讀者寫寫email來詢問
所以我把上一篇的邏輯謬誤的地方重新講一次
（我本來還一個一個回 後來實在不行了）
原文
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【那么大海的水能倒出來嗎？不能。所以我是愛你的⋯⋯】
（1）寫成邏輯式是這樣的
【if P is true, then Q is true】
這邊
P：大海的水能倒出來
Q：我不愛你
這段邏輯是他的假設前提
（2）寫成邏輯式是這樣的
【if ~P is true, then ~Q is true】
~P：大海的水不能倒出來
~Q：我是愛你
這段邏輯也沒有問題
但是第一個邏輯式和第二個邏輯式是不等價的
你不能由第一式推得第二式
用另外一個例子證明他是錯的
照他的寫法
（1）【如果下雨，地就會濕。】
（2）【那么有下雨嗎？沒有。所以地不會濕⋯⋯】
沒有下雨
並不代表地不會濕
可能有人潑水
正解：
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【因為我是愛你的，所以大海的水不能倒出來。】
常見的謬誤：
最容易犯的錯誤是這樣的
因為P有P1和P1否定
而Q有Q1和Q1否定
當確定能由P1推得Q1時
我們常常不由自主的聯想成
也可以由「P1否定」推得「Q1否定」
事實上
可能「P1否定」最終還是推得Q1
而不是「Q1否定」
改寫原文：
（1）【如果大海的水能倒出來，我就不愛你。】
（2）【那么大海的水能倒出來嗎？不能。但是我還是不愛你】
這樣的敘述
一樣沒有矛盾
我只說
如果大海的水倒出來
我就不愛你
但是
就算大海的水倒不出來
我還是不愛你
反正我就是不愛你
關於邏輯 發表日期:2004-01-30
(前略)（我覺得這段說得真好！）
我們要學習當一個能嘲笑上帝的人
當一個人面對上帝時
都能用一種玩世不恭的態度對待時
更可以避免被權威或名人唬住
而毫無抵抗力的接受那種莫名其妙的邏輯謬論
邏輯問題 發表日期:2004-01-30
推薦一個網站 http://www.acsu.buffalo.edu/~cchi/Home.htm
有興趣的人可以去看一看，裡面提到一題有趣的問題，這也是一個有趣的game theory 問題，諸位可以看看。
** ** **
一個聰明的哲學系學生PPP又要重修邏輯了。
第一天上課時, 他準時到了教室, 不敢錯過老師FFF說的任何一句話, 這個努力有了代價, 因為老師FFF一來就發佈了一項最重要的訊息:
“這門課完全不點名, 你來不來都不會影響你的成績, 但是, 會有一個”讓你嚇一跳的不預期考試”, 這樣的考試將會決定你的學期成績”。
於是 PPP開始思考老師FFF的這番話, 並做出了以下的推理:
這門課總共有18次上課, 這嚇一跳的考試一定不可能是第18次上課, 因為如果上完第17堂課還沒考, 大家就知道考試是在第18次上課, 那麼, 這個考試就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是1-17次.
如此一來, 這嚇一跳的考試一定不可能是第17次上課, 因為如果上完第16堂課還沒考, 大家就知道考試是在第17次上課, 那麼, 這個考試 就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是1-16次.
如此一來, 這嚇一跳的考試一定不可能是第16次上課, 因為如果上完第15堂課還沒考, 大家就知道考試是在第16次上課, 那麼, 這個考試就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是1-15次.
如此一來, 這嚇一跳的考試一定不可能是第2次上課, 因為如果上完第1堂課還沒考, 大家就知道考試是在第2次上課, 那麼, 這個考試就不是嚇一跳的考試, 所以, 這個考試只可能是第 1 次 上 課.
想到這理PPP心都涼了一半, 心想這下死定了, 趕緊把書拿出來K,過了一會竟然聽到老師FFF說下課, PPP終於鬆了一口氣, 並且得出了一個重要的結論:這是個不用上課又不會有考試的營養學分
所以, 從此 PPP 就幾乎忘了這門課的存在, 夏過秋來, 轉眼學期又將進入尾聲, 這時PPP正在CC湖散步並且遇到慌張的同學RRR,
RRR說他的嚇一跳的考試考的不好, 有點擔心⋯⋯⋯
PPP想⋯..這怎麼可能? 於是跑去找老師FFF理論, 並且舉出他的推理,依據它的推理, “嚇一跳的考試”是不可能的。
老師FFF說:
“當你聽到這個考試時你有沒有嚇一跳?”
PPP點點頭.
“所以, 嚇一跳的考試是可能的, 這就是你的推理的反證, 所以你的推理是錯的”
“那⋯..那⋯.錯在那⋯⋯.???” PPP問.
（戚少說）(隔幾天再把我的解答post出來，原作者網站 我沒看到解答)
全站熱搜
留言列表
